Verwijzende rechter: Hof van beroep te Antwerpen (C-323-25)

1. Vergt de vereiste van duidelijkheid en begrijpelijkheid die de consument in staat moet stellen de economische en juridische gevolgen van de contractsluiting te voorzien dat de onderneming de consument er op wijst dat de dekking die wordt geboden niet verder reikt dan de minimumdekking die noodzakelijk is om deel te kunnen nemen aan het verkeer, waardoor

belangrijke risico’s die verband houden met een kampeerwagen en die zich op de camping kunnen realiseren niet gedekt zullen zijn en de consument, indien hij hiervan op de hoogte was geweest, mogelijk anders zou hebben gecontracteerd door het afsluiten van een bijkomende polis of door het contracteren met een verzekeraar die een ruimere dekking bood.

2. Moet uit het feit dat een verzekeringsovereenkomst correspondeert met een model dat vastgesteld wordt door de overheid, worden afgeleid dat ipso facto Is voldaan aan de voorwaarden van duidelijkheid en begrijpelijkheid In de zin van de richtlijn zodat de consument in staat moet worden geacht de economische en juridische gevolgen van de contractuele bedingen m.b.t. het voorwerp en de omvang van de dekking te kunnen inschatten?

3. Komt hierbij belang toe aan het feit dat de modelpolis van dwingend recht is en dat een verzekeraar een ruimere dekking kan aanbieden?

4. Komt er belang toe aan de vraag of de consument, gelet op het te verzekeren voorwerp, specifieke noden heeft (brandverzekering, aansprakelijkheidsverzekering,...) en dat de verzekeraar hiervan op de hoogte was voorafgaand aan het afsluiten van de polis?

5. Komt relevantie toe aan de omstandigheid dat de Wet noch de modelovereenkomst de aard van het risico/omvang van de dekking duidelijk bepalen, met name dat enkel risico’s die verband houden met de deelname aan het verkeer gedekt worden, zodat zelfs met een zorgvuldige taalkundige lezing van de Wet en de modelpolis niet kan worden uitgemaakt in welke omstandigheden het in brand vliegen van de mobilhome op de camping gedekt is onder de polis?

6. Komt belang toe aan het feit dat de verzekeringsovereenkomst van rechtswege wordt aangepast in functie van wetswijzigingen, waardoor de omvang van de wettelijke minimumdekking die de consument aanvankelijk meende te genieten later kan worden beperkt, waardoor bepaalde risico’s waarvoor de consument bij de contractsluiting meende dekking te genieten, mogelijk niet gedekt zullen zijn.